Total de visualizações de página

sábado, 9 de maio de 2026

Análise: Trump não está conseguindo o que queria inicialmente com a guerra

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Objetivos como derrubada do regime de Teerã e “rendição incondicional” não têm sido mais mencionados pelo presidente dos Estados Unidos, nem por membros da administração republicana
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aaron Blake, da CNN
09/05/26 às 10:00 | Atualizado 09/05/26 às 10:00
Postado em 09 de Maio de 2.026 às 10h20m
Interface gráfica do usuário, Texto, Aplicativo

O conteúdo gerado por IA pode estar incorreto.
#.* --  Post. - Nº.\  12.269 --  *.#


Trump fala com jornalistas antes de embarcar para Doral, na Flórida  • Reuters

A comunidade internacional aguarda se haverá algum resultado das últimas conversas sobre paz entre Irã e Estados Unidos.

O presidente Donald Trump chegou a dizer que um acordo já era iminente, e o possível texto em cima da mesa de negociações parece ser preliminar, de qualquer forma.

O que parece cada vez mais claro, porém: Trump não está conseguindo o que inicialmente queria desta guerra.

Na sua aparente ansiedade por acabar com um conflito que se revelou mais profundamente enraizado do que previu e que levou resultados de pesquisas de opinião a números mínimos históricos, Trump parece ter abandonado muitas das suas exigências maximalistas iniciais.


Isso não significa que quaisquer resultados dos últimos movimentos de ida e volta não possam ser um bom negócio; apenas não é, notavelmente, onde Trump estabeleceu o padrão há dois meses.

As conversas parecem girar em torno da produção de um breve memorando que estabeleceria o processo para um fim negociado da guerra, embora na quinta-feira (7) os EUA ainda estivessem aguardando a resposta do Irã à proposta.

O memorando desencadearia um período de negociação de 30 dias que se concentraria na suspensão do programa nuclear do Irã por um período definido - os funcionários dos EUA parecem querer pelo menos 10 anos - e envolveria o Irã na devolução das suas reservas existentes de urânio altamente enriquecido.

Em troca, os EUA poderiam fazer concessões, incluindo o afrouxamento das sanções e o descongelamento de bilhões em fundos iranianos congelados. E ambos os lados se comprometeriam a acabar com as restrições no Estreito de Ormuz.


Mas, desde o início, Trump disse que seu objetivo não era uma pausa no programa nuclear do Irã, mas sim fazê-lo para que o Irã "nunca" consiga um reator nuclear. Ele disse isso repetidamente, muitas vezes usando a palavra "nunca".

E até a perspectiva de um acordo negociado é algo que Trump uma vez rejeitou expressamente.

"Não haverá acordo com o Irã, exceto RENDIÇÃO INCONDICIONAL!", disse Trump nas redes sociais uma semana após a guerra.

Outro objetivo que parece ter ficado para trás - e muito rapidamente - é a mudança de regime.

No seu anúncio de vídeo na noite em que a guerra foi lançada, no final de fevereiro, Trump disse ao povo iraniano: "Quando terminarmos, assumam o governo de vocês", antes de prometer: "Será de vocês."

"Agora é a hora de tomar o controle do seu destino, e de garantir o futuro próspero e glorioso que está próximo ao seu alcance", acrescentou Trump. "Este é o momento para ação. Não deixe passar."

E isso não foi apenas um detalhe no anúncio; esta foi a parte de encerramento do discurso de Trump.

Mas este tipo de mudança de regime já nem sequer faz parte das discussões.

Trump afirmou que o assassinato de vários líderes iranianos equivalia a uma mudança de regime, mas esse não é um argumento muito convincente por várias razões - especialmente quando o líder supremo atual é filho do líder supremo anterior.

Outra prioridade que frequentemente aparecia na lista (muito inconsistente) de objetivos da administração era acabar com o apoio do Irã a grupos intermediários no Médio Oriente, como o Hamas e o Hezbollah.

Trump disse em 2 de março que um dos seus principais objetivos era "garantir" que o Irã "não pode continuar a armar, financiar e dirigir" os proxies.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, se pronunciou dois dias depois, assegurando que "os seus representantes na região não podem mais prejudicar os americanos".

Quando o presidente afirmou falsamente que o Irã havia concordado com "tudo" em um acordo em meados de abril, ele disse à CBS News que tinha concordado em parar de apoiar todos os grupos intermediários.

Mas hoje, não há razão para acreditar que essa ameaça tenha sido extinta ou que seja uma parte importante das discussões.

Os detalhes das negociações relatados pela mídia, incluindo a CNN, até agora não incluíram grupos intermediários. E quando Trump falou à PBS News sobre as perspectivas de um acordo na quarta-feira (6), ele não mencionou os grupos.

É raro que um esforço de guerra alcance todos os seus objetivos.

Mas é notável a forma maximalista como Trump avançou com os seus objetivos- e a rapidez com que o seu governo parece ter abandonado alguns deles. 


Em alguns casos, os funcionários pararam de tentar bastante rapidamente.

E pelo menos algumas figuras do Irã parecem ter notado que podem receber muito menos do que esperavam.

Em uma reunião do Departamento de Defesa na terça-feira (5), um jornalista que elogiou a agência e o esforço de guerra pressionou o secretário Pete Hegseth a explicar a falha em entregar a mudança de regime e uma rendição.

"O que aconteceu com essa promessa aos iranianos?" perguntou o jornalista. "E quando o presidente desistiu de sua exigência de rendição incondicional?"

Hegseth afirmou que Trump não havia desistido e sugeriu que o povo iraniano ainda poderia derrubar seu governo se quisesse - mesmo em alguma data posterior.

Depois acrescentou que o objetivo era garantir que qualquer acordo com o Irã incluísse uma disposição segundo a qual o país "nunca tenha uma arma nuclear".

Ele disse que Trump "tem estado focado nisso, e o acordo e as discussões estão centradas nisso."

CNN Brasil Siga a CNN Brasil no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo

inglês
Tópicos


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

As empresas que estão ganhando bilhões com a guerra no Irã

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------


O aumento dos lucros e dos preços das ações fez com que a guerra beneficiasse algumas empresas e setores inteiros da economia.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TOPO
Por BBC

Postado em 09 de Maio de 2.026 às 06h00m
Interface gráfica do usuário, Texto, Aplicativo

O conteúdo gerado por IA pode estar incorreto.
#.* --  Post. - Nº.\  12.268 --  *.#

As empresas que estão ganhando bilhões com a guerra no Irã — Foto: Getty Images
As empresas que estão ganhando bilhões com a guerra no Irã — Foto: Getty Images

Enquanto as famílias de todo o mundo contam os prejuízos gerados pela guerra dos Estados Unidos e Israel contra o Irã, algumas empresas vêm contabilizando altos lucros.

As incertezas ocasionadas pelo conflito e o fechamento do estreito de Ormuz pelos iranianos estão aumentando o custo de vida e prejudicando o orçamento das empresas, famílias e governos.

Mas, enquanto alguns enfrentam dificuldades, outros vêm registrando altos ganhos, com negócios que são mais lucrativos em tempos de guerra ou se beneficiando da instabilidade dos preços da energia.

Aqui estão algumas das empresas e setores da economia que estão ganhando bilhões com a continuidade do conflito no Oriente Médio.

1. Petróleo e gás

O principal impacto da guerra à economia mundial, até aqui, foi o forte aumento dos preços da energia.

Cerca de 20% do petróleo e do gás do mundo são transportados através do estreito de Ormuz. Mas este tráfego foi efetivamente interrompido no final de fevereiro.

O resultado foi uma montanha-russa de oscilações de preços nos mercados de energia. E algumas das maiores empresas do setor de petróleo e gás do mundo lucraram com essas oscilações.

Os principais beneficiários foram as gigantes petrolíferas europeias. Elas têm setores especializados na compra e venda de ativos (trading), que as permitiram ganhar com as fortes oscilações de preços, impulsionando seus ganhos.

Os lucros da BP (British Petroleum), por exemplo, mais do que dobraram nos primeiros três meses do ano, atingindo US$ 3,2 bilhões (cerca de R$ 15,7 bilhões). Este resultado foi possível graças ao desempenho da sua divisão de trading, que a empresa considerou "excepcional".

A Shell também superou as expectativas dos analistas, relatando um aumento dos lucros no primeiro trimestre do ano, atingindo US$ 6,92 bilhões (cerca de R$ 33,9 bilhões).

Outra gigante internacional, a TotalEnergies, viu seus lucros saltarem em quase um terço, atingindo US$ 5,4 bilhões (cerca de R$ 26,4 bilhões) no primeiro trimestre de 2026. O aumento foi causado pela volatilidade dos mercados de petróleo e energia.

Já as gigantes americanas ExxonMobil e Chevron tiveram queda dos ganhos, em comparação com o mesmo período do ano passado, devido à interrupção do fornecimento do Oriente Médio.

Mas as duas empresas superaram as previsões dos analistas e esperam que seus lucros cresçam ao longo do ano, com os preços do petróleo ainda significativamente superiores aos níveis praticados no início da guerra.

2. Grandes bancos

Alguns dos maiores bancos do planeta também viram seus lucros dispararem após o início da guerra no Irã.

A receita de trading do JP Morgan atingiu o nível recorde de US$ 11,6 bilhões (cerca de R$ 56,8 bilhões), o que ajudou o banco a atingir o segundo maior lucro trimestral da sua história.

Entre todos os demais bancos do grupo dos "Seis Grandes" (Bank of America, Morgan Stanley, Citigroup, Goldman Sachs e Wells Fargo, além do JP Morgan), os lucros aumentaram substancialmente no primeiro trimestre do ano.

Ao todo, os bancos relataram lucros de US$ 47,7 bilhões (cerca de R$ 233,4 bilhões) nos três primeiros meses de 2026.

"Os altos volumes de trading beneficiaram os bancos de investimentos, particularmente o Morgan Stanley e o Goldman Sachs", afirma a estrategista-chefe de investimentos do Wealth Club, Susannah Streeter.

O forte aumento da demanda de trading favoreceu os principais credores de Wall Street. Investidores correram para se desfazer de ações e títulos de maior risco e depositar seu dinheiro em ativos considerados mais seguros.

Os volumes de trading também aumentaram devido aos investidores que buscaram se capitalizar em função da volatilidade dos mercados financeiros.

Para Streeter, "a volatilidade desencadeada pela guerra gerou um pico de trading, pois alguns investidores venderam ações com medo da escalada do conflito, enquanto outros compraram em baixa, ajudando a alimentar a corrida pela recuperação".

3. Defesa

O setor de defesa é um dos beneficiários mais imediatos de qualquer conflito, segundo a analista sênior da consultoria RMS UK, Emily Sawicz.

"O conflito reforçou as lacunas da capacidade de defesa aérea, acelerando investimentos em defesas contra mísseis, sistemas de combate a drones e equipamento militar em toda a Europa e nos Estados Unidos, declarou ela à BBC.

Além de destacar a importância das empresas do setor de defesa, a guerra cria entre os governos a necessidade de reabastecer seus estoques de armas, o que aumenta a demanda.

A empresa BAE Systems, fabricante de produtos como os componentes dos jatos de combate F35, declarou em uma atualização comercial na quinta-feira (7/5) que espera forte crescimento das vendas e lucros em 2026.

Ela mencionou o aumento das "ameaças de segurança" em todo o mundo, o que impulsiona os gastos governamentais com a defesa e, por sua vez, cria um "cenário de apoio" para a companhia.

Três dos maiores fornecedores do setor de defesa do mundo, a Lockheed Martin, a Boeing e a Northrop Grumman, relataram atrasos recordes dos pedidos no final do primeiro trimestre de 2026.

Mas as ações das empresas do setor, que tiveram fortes altas nos últimos anos, vêm caindo desde meados de março, em meio aos temores de que o setor possa estar supervalorizado.

4. Energia renovável

O conflito também destacou a necessidade de diversificar as fontes de energia e reduzir a dependência dos combustíveis fósseis, segundo Streeter.

Este fator "potencializou o interesse no setor de energia renovável", segundo ela — mesmo nos Estados Unidos, onde o governo Trump incentivou o uso de combustíveis fósseis, popularizando o slogan "perfurar, baby, perfurar".

Streeter afirma que a guerra fez com que os investimentos em energias renováveis fossem considerados cada vez mais importantes para a estabilidade e a resiliência aos choques.

Uma empresa que recebeu forte impulso foi a NextEra Energy, com sede no Estado americano da Flórida. Suas ações se valorizaram em 17% este ano, com os investidores se unindo à sua missão.

As gigantes dinamarquesas da energia eólica Vestas e Orsted também relataram aumento dos lucros, destacando como as consequências da guerra no Irã também estão impulsionando as empresas de energia renovável.

No Reino Unido, a empresa Octopus Energy declarou recentemente à BBC que a guerra trouxe "enorme impulso" para a venda de placas solares e bombas de calor. As vendas de painéis solares aumentaram em 50% desde o final de fevereiro.

A alta dos preços da gasolina também aumentou a demanda por veículos elétricos. E os fabricantes chineses, particularmente, vêm aproveitando melhor esta oportunidade.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------